Выступая против коммунизма в Югославии и за свержение Милошевича в последующей фазе или по каким-то другим интересам, одна часть международного сообщества никогда не критиковала или пресекала неумеренный албанский национализм. А именно он был истинным движителем дестабилизации на этой территории и до 1981 года, да и поныне, заявил нашему для Международного Радио СиЧ историк Миле Бьелаяц, сотрудник Института новейшей истории. Если анализировать югославский кризис в целом с конца 80- и 90-х годов по сегодняшний день, то наблюдается беспрестанное применение двойных стандартов, да и там, где их не должно было быть, подчеркнул Бьелаяц. С ним беседовала Мирьяна Оташевич.
Представители международного сообщества не желают сравнивать югославский случай с другими в мире, настоятельно стремятся доказать, что урегулирование косовской проблемы уникально и ничем не связано с Корсикой, Северной Ирландией или Чечней. Как будто умышленно забывают о том, что эскалация национализма в Сербии как раз началась как реакция на восстание албанских сепаратистов в Косово в 1981 году, сказал Бьелаяц, желая доказать тезис, что обострение косовской проблемы началось в 1987 году, когда и проблемы в бывшей СФРЮ.
Идея «Косово-Республика» впервые появилась в качестве лозунга еще в 1968 году, хотя албанская верхушка не была уверена, что в данной фазе она в состоянии выступать за республику. Толкованиями Конституции 1974 года, в которой фиксировалось, что народы имеют право на самоопределение, занята позиция, что и республики собственно края наделены таким правом. По словам Бьелаяца, Конституция 1974 предоставила краям широкую автономию и право вето при принятии решений на уровне Президиума СФРЮ. После кончины Йосипа Броз Тито в 1980 году наступило абсурдное положение, что Косово, финансируемое на 60 процентов средствами Сербии и Югославии как неразвитый край, с 20 процентами участия в кредитах и 16 процентами собственного общественного продукта, постоянно требовало дополнительных средств. Из стенограмм заседаний того времени явствует, что руководство края не позволяло остальным контролировать расход предоставляемых средств, подчеркнул Бьелаяц. Попытка преодолеть такое положение привела к демонстрациям 1981 года, которые вообще не были мирными, и которые на первый план выдвинули идею о Косово-Республике, сказал Бьелаяц. Он напоминает, что по инициативе Международного валютного фонда в 1987 году руководство тогдашней СФРЮ приступило к внесению изменений в Конституцию, однако в Словении обнародована известная Декларация и полунезависимости, заручившаяся поддержкой словенской коммунистической партии. Таким образом провалилась попытка функционального упорядочения Югославии по инициативе МВФ, наступает конфронтация остальных республик с Словенией, что можно считать и началом распада СФРЮ, поясняет Бьелаяц.
Опасность от косовского кризиса распознана еще за несколько лет до политического прорыва Слободана Милошевича, говорит Бьелаяц, напоминая о петиции 209 видных белградских интеллектуалов в 1985 году. В петиции подчеркиваются страдания сербов, выселение более 200 тысяч человек и создание более 700 этнически чистых поселений, а также тот факт, что этнически чистое Косово ставит под угрозу не только Сербию и Югославию, но и мир в Европе.
Все-таки после прихода к власти в 1991 году Слободан Милошевич воспринимает тезис, что государственный аппарата неспособен разрешить кризис, что необходимо принимать внеинституциональные меры. Тогда начинается цепочка событий, которыми другими воспринята как абсолютная узурпация, она же привела к тому, что Сербия стала считаться фактором, стремящимся навязать всем свою волю.
Бьелаяц высказал опасение, что дебаты и анализ генезиса косовской проблемы начнутся слишком поздно, а в практической плоскости будут повышены аппетиты албанской этнической общины в Черногории, Македонии, на юге Сербии, да и в Греции, так что возможна длительная нестабильность на Балканах. По его сведениям, аналитики известных институтов в Америке подчеркивают, что действовала и мифология вокруг югославского кризиса, которой сербский фактор считался господствующим, а остальные невинными жертвами. Кроме того, действовала и так называемая «НАТО мифология», которая предшествовала агрессии 1999 года и всем событиям, разыгравшимся после вступления сил НАТО в Косово. Такая мифология продолжает действовать, и боюсь, что она сохранится до окончательного урегулирования статуса Косово. В будущем мы может быть дождемся извинений, которых дождался Вьетнам, но после крупных потерь, национального, политического и экономического отставания, подчеркнул в заключение сотрудник Института новейшей истории Миле Бьелаяц.
