1. Процесс против Слободана Милошевича
Примером того, с какой задачей писались мемуары Хартманн, является до навязчивости часто повторяемая в книге информация о неких «ящиках с доказательствами» вины С.Милошевича, которые так и не появились на процессе. Показания, как минимум, половины свидетелей на процессе С.Милошевича вообще мало относились к обвинениям против него; те же, что относились, были «из вторых рук», имели оценочный характер либо характер «я думаю», «я уверен, что он так думал». На этом фоне поверить в наличие «ящиков доказательств» невозможно. Единственное правдоподобное объяснение существования этих «ящиков» связано с тактикой прокуратуры, которая заключалась в том, чтобы не дать С.Милошевичу возможности нормально отдыхать и даже спать: ему передавались тысячи страниц и сотни часов аудиозаписей, которые, как утверждалось, являются доказательствами против него (и должны быть представлены, скажем, на завтрашних слушаниях), но на самом деле не имели никакого отношения к делу и никогда не представлялись.
***
Ф.Хартманн утверждает, что стенограммы Верховного Совета обороны Союзной Республики Югославия якобы содержали неопровержимые доказательства вины президента С.Милошевича. Она пытается убедить читателя в том, что причиной требования новых властей Югославии о сохранении представленных документов в тайне являлось желание предотвратить утечку информации в Международный Суд ООН, в котором параллельно рассматривалось дело «Босния против Сербии и Черногории».
Надо сказать, что слухи о доказательствах вины Милошевича в этих секретных стенограммах распространялись давно. Однако до тех пор, пока эти стенограммы не будут опубликованы и их аутентичность не будет подтверждена участниками заседаний ВСО, говорить об этом смешно. Да и само обязательство МТБЮ не цитировать полученные документы вызывает удивление: какова могла быть ценность этих документов, если их нельзя использовать в обвинении? Обвинительный приговор С.Милошевичу не мог основываться на «неопределённых доказательствах, якобы содержащихся в неких документах». Дело намного проще: никаких доказательств вины Милошевича в этих стенограммах просто нет, иначе их обнародовали бы без всякого согласия Сербии! Сохранение этих стенограмм в тайне было выгодно и Международному Суду ООН, и МТБЮ: таким неуклюжим образом поддерживался миф о «неопровержимых» доказательствах вины С.Милошевича.
Совершенно потрясающе выглядят свидетельства Хартманн о том, КАК готовилось обвинение в геноциде - по Сребренице и по осаде Сараева. Разгромив Обвинительный акт без этих двух эпизодов, дель Понте делает распоряжение: найти доказательства за шесть недель. Что значит: «найти доказательства за шесть недель»? Обвинительные акты составляются по имеющимся доказательствам. А в МТБЮ всё наоборот – доказательства ищутся на конкретных людей, да ещё к определённому сроку!
Свидетельства Хартманн – это доказательство того, что в отношении находившегося уже несколько месяцев в тюрьме С.Милошевича у прокуратуры не было никаких доказательств его вины. Это также доказательство преступлений судей МТБЮ, которые должны были утвердить обвинительный акт, предварительно убедившись, что имеются существенные доказательства вины соответствующего лица.
Утверждения же Хартманн о доказательствах, которые якобы имелись у США, но которые так и не были представлены трибуналу, выглядят вообще неприлично, ибо она говорит о том, чего никогда не видела.
2. Обвинения против Р.Караджича и Р.Младича
Ф.Хартманн утверждает, что невозможность арестовать Караджича и Младича была следствием того, что «великие западные демократии» знали о готовящемся геноциде в Сребренице и потому не хотели (= боялись) судебного процесса против них. Как высокопарно пишет бывший пресс-секретарь, Запад сделал это «умышленно бросив несчастных босняков мучителям, а затем лишив оставшихся в живых земли и правосудия». Хартманн и здесь умышленно говорит неправду. Положим, для публики она была обязана утверждать, что геноцид босняков в Сребренице имел-таки место.
Однако будучи инсайдером МТБЮ, она не могла не знать, что никакого геноцида против босняков на самом деле не было.
В связи с этим интересно вспомнить, что во время слушаний по делу «Босния против Сербии» в Международном Суде ООН, в порыве доказать вину Сербии представители Боснии и их западные покровители представили такие документы, которые ясно показывают:
западные державы заранее знали о том, что в Сребренице должно произойти массовое убийство. Произошло, на самом деле, невероятное – в стремлении доказать, что «С.Милошевич заранее знал о готовящемся геноциде», Запад представил документы о том, что они его об этом загодя предупредили! И чего теперь стоят «разоблачения» Хартманн, сделанные более чем через полтора года после этих слушаний в Международном Суде ООН?
3. Деятельность главного прокурора Карлы дель Понте
Хартманн утверждает, что усилия дель Понте по преследованию «крупной рыбы» наталкивались на оппозицию её заместителя Грэхема Блевитта, который исходил из концепции наказания только «мелкой рыбёшки». С одной стороны, следует признать, что роль австралийца Блевитта во многом действительно остаётся тёмной страницей Гаагского трибунала. Все знают имена главных прокуроров МТБЮ Голдсмита, Арбур и дель Понте. Но мало кто знает имя Грэхема Блевитта, который был бессменным заместителем всех этих прокуроров! Не случайно, будучи в Гааге, я решил взять видеоинтервью для моей книги не у дель Понте, а именно у этого «серого кардинала». Однако, с другой стороны, «откровения» Хартманн больше затуманивают роль Блевитта, нежели проясняют её. Так, например, Хартманн утверждает, что Блевитт создал в МТБЮ некий «англо-саксонский блок», который был настолько силён, что дель Понте нередко была против него бессильна. Как пишет Хартманн, это касалось, например, назначения Дж.Найса главным прокурором процесса против С.Милошевича. Однако не совсем ясно, как мог произвести данное назначение именно Блевитт и почему дель Понте не могла сместить Найса? Непонятно, почему дель Понте не могла обеспечить представление тех самых неиспользованных «коробок доказательств», которые якобы хранились в её офисе?
В целом,
одна из главных задач мемуаров Хартманн – если не «канонизировать» Карлу дель Понте, то, по крайней мере, очистить её от главных преступлений, которые та совершила во время своей службы в МТБЮ. Учитывая некоторые обстоятельства выхода обеих книг (и Хартманн, и дель Понте), очевидно, что они писались ещё в то время, когда обе дамы занимали свои должности в МТБЮ и, видимо, координировали своё литературное творчество.
4. Роль некоторых государств
Хартманн утверждает, что США и Россия якобы ещё в 1997 году помешали аресту Р.Караджича. Дескать, Ширак намеревался провести акцию по его захвату, но Клинтон, при поддержке Блэра и Коля, оказал на него давление. Клинтон якобы настаивал на том, что арест Караджича невозможен без «информирования» об этом России. (Хартманн далее утверждает, что в ноябре 1997 года, когда в Боснии должны были пройти выборы, Россия «срочно эвакуировала Караджича на несколько месяцев в Белоруссию»). Однако в версию о том, что США «не могли» арестовать Караджича без «информирования» России, может поверить только оболваненный западный читатель. Глупее версию придумать трудно. Когда это президент США Билл Клинтон считался с Москвой? Да и что, в конце концов, могло означать это «информирование»? Может быть, вспомнить, как Клинтон «проинформировал» Ельцина о том, что через два часа НАТО начнут массированные бомбардировки Югославии?
Говоря о роли США, Британии и Франции в деятельности МТБЮ, Хартманн утверждает, что спецслужбы этих стран обладали информацией, доказывающей участие С.Милошевича в «геноциде» в Сребренице, но не предоставили трибуналу эту информацию. Дескать, правительства этих стран опасались, что данные документы покажут неприглядную роль «великих» держав в непринятии мер по предотвращению «геноцида». Опять ложь! Хартманн утверждает, что западные страны пошли на этот шаг, «зная, что у трибунала достаточно доказательств вины Милошевича», но она опять-таки не могла не знать, что доказательств вины Милошевича у МТБЮ нет и трибунал буквально лезет из кожи, выискивая новых и новых ложных свидетелей.
«Откровения» Ф.Хартманн о вмешательстве ряда государств в деятельность МТБЮ выглядят не вполне откровенными, а иногда и глуповатыми. Так, она утверждает, что главными «давильщиками» на МТБЮ были США, Британия и Франция. Однако к чему такое «давление», если 80% сотрудников МТБЮ были представителями именно этих стран, а президентами МТБЮ были, в основном, американцы? В изложении Хартманн это выглядит бессмысленно. Вообще все разговоры о «давлении» неких держав на МТБЮ нужны лишь для того, чтобы изобразить Гаагский трибунал «независимым» органом, а не тем, чем он является на самом деле, - структурой, беспрекословно выполняющей волю сильных мира сего. И хартмановская «героиня» дель Понте всегда играла в трибунале роль главного проводника воли руководства НАТО. Её решение об отказе начать расследования преступлений НАТО против Югославии - объективное доказательство её преступления, которое никакими мемуарами не заболтаешь!
***
В мемуарах Хартманн содержится не только ложь. Имеются и сведения, которые соответствуют действительности.
Так, нет оснований не верить Хратманн в том, что бывший премьер-министр Сербии Зоран Джинджич, выдавший в Гаагу президента Слободана Милошевича, предложил дель Понте одновременно выдать и генерала Младича. Хартманн даже приводит его слова: «Сможет ли НАТО успеть за четыре часа, пока Младич находится в Белграде?»
Нет оснований не верить Хартманн в том, что Джинджич просил у дель Понте выдвинуть обвинение против своего главного политического соперника, лидера Сербской радикальной партии Воислава Шешеля. Эта информация имеет объективное подтверждение – судебный процесс против Шешеля не мог начаться почти пять лет только потому, что состряпанное на скорую руку обвинение не было ничем подтверждено. Несмотря на то, что процесс Шешеля идёт уже почти год, показания свидетелей демонстрируют, что прокуратура так до сих пор эти доказательства и не собрала! А ещё есть находящееся в открытом доступе письмо Джинджича в Совет Безопасности ООН, где тот жалуется, что растущая популярность Шешеля и его партии грозит «потерей доверия демократического мира к Сербии»!
Нет оснований не верить Хартманн в том, что дель Понте подписала соглашение с Джинджичем о выдаче Милошевича в Гаагу, так как «присутствие Милошевича в стране могло создать политические проблемы для новой демократической власти», и «ввиду подобной перспективы трибунал был наилучшим решением» (Ф.Хартманн)!
Нет оснований не верить Хартманн в том, что Франция, Британия и США постоянно вмешивались в деятельность МТБЮ и «особенно – в дела С.Милошевича, Р.Караджича и Р.Младича».
Нет оснований не верить Хартманн в том, что ряд крупнейших западных газет, прежде всего «Вашингтон пост» и «Монд», действовали во исполнение распоряжений американской и французской разведок (кстати, сама Ф.Хартманн тоже являлась сотрудницей газеты «Монд»).
Нет оснований не верить Хартманн в том, что главный прокурор процесса против С. Милошевича Дж. Найс являлся сотрудником британской разведслужбы МИ-6. Информация Хартманн о том, что Найс – агент МИ-6 для меня всё расставила по своим местам. Я давно искал ответ на вопрос, как трибунал мог нанять на должность главного прокурора в своём главном – и как предполагалось звёздном – процессе такую посредственность? Кстати, после смерти С.Милошевича «блестящего юриста» Дж. Найса всё-таки уволили - за явной ненадобностью.
В заключение подчеркнём ещё раз: главной задачей мемуаров Хартманн, помимо стремления «очиститься» от клейма её личного участия в грязных делах МТБЮ, было внедрить в общественное сознание ряд мифов: миф о том, что МТБЮ имел все доказательства «вины» Слободана Милошевича (таких доказательств никогда не существовало в природе); миф о том, что МТБЮ - «независимый орган», который даже вступал в борьбу с «великими державами» (МТБЮ всегда вёл и продолжает вести себя как пудель НАТО).
Я полагаю, что и само обвинение, выдвинутое против Хартманн Гаагским трибуналом в августе 2008 года, призвано обеспечить закрепление тех же мифов.
В конечном счете, мемуары бывшего пресс-секретаря Главного прокурора МТБЮ Флоранс Хартманн предстают важным свидетельством международного заговора против Югославии.
Источник: Фонд стратегической культуры
