Конец года – возможность для подведения черты и сведения счетов в личном и общественном плане – более-менее травматичная работа. Между прочим, в этом и кроется причина, по которой большинство людей, которых я знаю, не любят Новый год. Остальные причины – ненормальная давка на улицах, коллективная мания сделать все, что не успел за прошедшие 365 дней, а наконец и факт, что начиная с этого дня вы стали на один год «взрослее».
Итак, в этом всеобщем сведении счетов имеют место различные анкеты, анализы и ранг списков самых значительных событий и личностей в предыдущем году. Именно одну такую анкету опубликовал недавно, в своем новогоднем номере, наш самый старый и самый влиятельный политический еженедельник (имеется в виду НИН-комм. Пер). Вопрос в том, было ли логично и конвенционально то, что было значимым в 2008 г. в мире, в Сербии и в вашей жизни – и на него отвечало пятьдесят общественных деятелей, литераторов, ученых, журналистов, актеров, музыкантов, спортсменов… Список, понятно, мог быть и другим, но можно и отказаться от своих слов, что представляет относительно репрезентативное среднее настоящее «общественной элиты». Ответы, нравились они нам или нет, мы должно рассматривать как более-менее объективное выражение сознания и настроения создателей сербского общественного мнения.
Что было самым впечатляющим после просмотра предложенных ответов? Прежде всего, ощутим ценностный конфуз, неспособность различить важное от неважного, избежать чувствительные темы и нередко оппортунизм нашей элиты. Но для писателя этих строк самые интересные данные все же следующие (если я правильно посчитал): было 44 VIP-испытуемых - только для них четверых событием года на внутреннем плане было провозглашение независимости Косова и Метохии (то есть его «отцепление» и «отнятие»), а именно, признание этой независимости со стороны большинства западных стран. Тем самым, четверо из сорока четырех. Одна десятая или 9,09 %. Стоит упомянуть их имена, в надежде на то, что это будет им в плюс, а не будет фигурировать как объявление в розыск – Душан Савич, Димитрие Войнов, Цвиетин Миливоевич и Момчило Баягич. Один футболист, один кинокритик, один журналист и один музыкант. Один член/симпатизер ДСС-а, один ДП и двое – хотя бы публично – неизвестной политической ориентации. И это было все.
Что хуже всего, вопреки своей простоте, вопрос был уточнен и профессионально поставлен – мир, Сербия, личная жизнь – так не могло случиться, чтобы Косово оказалось в нелояльной конкуренции с, например, рождением ребенка, мировым экономическим кризисом или Бараком Обамом. Но не помогло ни это. В глазах и сердце нашей элиты Косово проиграло «построению демократического правительства» и уже почти забытому – но все еще замороженному – Соглашению о стабилизации и сотрудничестве. Проиграло оно и успехам теннисистов, Болонской декларации, Борису Тадичу и Томиславу Николичу, Радомиру Античу и владыке Григорию?!
Конечно, далеко от этого все остальные участники НИН-овой анкеты «национально не определившиеся элементы» или «предатели». Но эта анкета является все же очень значимой для определения «положения нации», или хотя бы положения ее общественной элиты. Просто, Косово больше не “in”. А даже нежелательно его и упоминать, потому что тем самым вы создаете себе ретроградную, политическую этикетку, если не сказать, клеймо. Не хочу брать грех на душу, но я боюсь, что в этом заключается пусть часть объяснения результатов упомянутой анкеты, как и часть причин косовской «забывчивости» нашей элиты.
Некоторые его забыли, некоторые еле дождались, пока вопрос о Косове уберут из повестки дня, а некоторым надоело, что слишком «утомляются» с косовскими рассказами. Именно, и для «патриотов» и для «мондиалистов» Косово сегодня – более-менее один неприятный эпизод, оставшийся у нас за спиной. Для одних – избежание опасности, для других несчастно пропущенный шанс, к которому нет смысла возвращаться.
Результаты этой анкеты – прямое последствие способа, благодаря которому две сталкивающиеся части нашей политической элиты рассматривали проблему Косова и Метохии, и одновременно самая красноречивая критика этого их опыта. Другим словами, «патриотические силы» в Косово инвестировали большие личные и политические ожидания и таким, достаточно неуклюжим способом пытались его по-партийному ввести в оборот, пока «проевропейские» партии, как бы чего не вышло, не принесли решительный перевес их соперникам, не использовали почти все свои – завидные – медиа и политические ресурсы, чтобы сделать относительной косовскую тему и пренебрегать ей. Другими словами, одни плохо работали, и еще хуже капитализировали одну, в принципе, достойную вещь. Другие, все же, отлично сработали плохо… А мы сейчас можем академично рассуждать о том, кто из них принес больше вреда.
