Лондонский «Таймс» опубликовал статью Майкла Эванса, редактора по военной тематике в которой он публикует оценки авторитетного лондонского «Института по стратегическим исследованиям» (ИИСС) о состоянии русских вооруженных сил сегодня. Редактор Эванс ссылается на оценки своей коллеги по Институту Оксаны Антоненко, согласно которой «Российская армия сегодня, по сути, бумажный тигр».
ИИСС несомненно авторитетнейшая организация по изучению и наблюдению за армиями мира, в этом плане являющаяся гораздо большим специалистом, чем стокгольмская «Сипри». На Тависток стрит 23 в Лондоне, где располагается штаб-квартира ИИСС, работает пятьдесят лучших аналитиков, бывших и действующих разведчиков, генералов и адмиралов на пенсии, пенсионеры британского министерства иностранных дел… Метод получения информации о состоянии вооруженных сил какой-либо страны, которая позднее публикуется в специальном издании под названием «Милитари баланс», представляет собой смесь данных, официально полученных от правительств, легальной работы разведки, исследований и «гонорарного сотрудничества».
Возможны ли при такой методике сбора информации ошибки? Да, они колеблются от 10 до 15%, но порой ошибки просто смешны. Конкретно, в случае бывшей СФРЮ, лондонская ИИСС годами писала, что Авиация и ПВО Югославии располагает транспортными самолетами С-47 и реактивными «Тандержет» и «Сейбр», хотя они были выведены из состава ВВС десятки лет назад. Также указывалось, что береговая оборона СФРЮ, а позднее и СРЮ располагает русскими ракетами берег-море класса «Шедок», хотя таких ракет у нас никогда не было. Так что исследователи ИИСС не безгрешны.
В последней статье «Русская армия как бумажный тигр» аналитик Оксана Антоненко как будто забывает или игнорирует некоторые факты. Когда ИИСС утверждает ,что в русском флоте сегодня активны только 12 атомных подлодок и 20 надводных боевых кораблей при одном авианосце, то эти данные точны лишь частично. Эти 12 атомных подлодок с баллистическими ядерными ракетами – шесть класса «Дельта-3» и шесть класса «Дельта-4». Однако статья в «Таймсе» ничего не говорит о новых атомных подводных лодках с баллистическими ракетами, о подлодках «Юрий Долгорукий», «Дмитрий Донской», «Александр Невский» и «Владимир Мономах», которые должны войти в оперативный состав флота до конца нынешнего года.
Статья в «Таймсе» не упоминает и подлодки «охотники на подводные лодки», входящие в состав оперативных сил русского флота: три «Оскара», один «Чарли», три «Сиерры», девять «Акул» и шесть «Викторов». Конвенциональные подлодки также не упомянуты.
Военно-морской флот России планирует создание шести ударных морских групп с авианосцами как основой группы. Факт, что военный флот США сильнее русского военно-морского флота по числу кораблей и их тоннажу, но ни бывший СССР, ни нынешняя Россия размещали приоритетно свой ядерный потенциал не на атомных подлодках – носителях интерконтинентальных ракет, а на наземно располагающихся ракетах. Всегда у американцев большинство ядерных ракет было на подлодках, а у русских - на суше. Размеры территории страны и плотность населения были решающими факторами в размещении наступательного ядерного потенциала.
В вопросе русского военного бюджета его размеры конечно не могут соразмеряться с американским военным бюджетом, но размеры русских военных расходов годами остаются загадкой для западных аналитиков. Русские военные расходы скрываются в гражданских разделах, к примеру часть расходов на строительство военной инфраструктуры «скрывается» в министерстве строительство, министерство транспорта получает расходы на содержание мобильной железнодорожной системы перевозки и пуска ядерных стратегических ракет, непрерывно находящихся в движении. И таких «особенностей» много…
Факт, что Русская армия сейчас переходит на бригадную систему и держит курс на профессионализацию вооруженных сил. Удивительно, что в этом контексте британская газета упоминает о каком-то уменьшении военного бюджета с 5,25% от ВВП в 1998 году до 3,9% в 2007, когда ясно и известно, что ВВП сегодня гораздо больше, чем в 1998 году.
В целом, называть сегодня русскую армию «бумажным тигром», в ситуации, когда у этой армии больше ядерных боеголовок, чем у США и даже больше танков, чем у США более чем удивительно. Разве что в сравнение не были включены доходы солдат и офицеров. Но, история показала, что при столкновении с русской армией зарплата никогда не была решающей.
Мирослав Лазански
