Практически все процессы, проведённые в МТБЮ характеризуются грубыми нарушениями международного права. В ряде процессов нарушения достигли наивысшего уровня, который позволяет квалифицировать их как преступления.
В этой связи можно выделить две группы процессов: Первая группа: процессы против обвиняемых, в отношении которых выдвинуты ложные обвинительные акты, целью которых было возложить на них ответственность за преступления, совершённые другими. Это процессы Слободана Милошевича, Воислава Шешеля, Момчило Краишника и Милана Милутиновича и других. Вторая группа: процессы, в отношении реальных преступников, обвинение в отношении которых было выдвинуто с целью вывести трибунал из-под критики за дискриминационную политику к сербам. Обвиняемых этой группы никто реально не судил, так как заранее было решено их оправдать. Это процессы Н.Орича, С.Халиловича и Харадиная и других.
Среди основных нарушений в деятельности МТБЮ следует назвать:
1)Нарушения норм международного права и «права МТБЮ».
1.Отказ в праве на защиту лично. Насильственное назначение адвокатов.
2.Проведение суда in absentia.
3.Нарушение принципа презумпции невиновности
4.Нарушение принципа равенства сторон.
5.Нарушение принципа правовой определённости, в частности, по вопросу о назначении наказания.
6.Нарушение принципа запрета на ретроактивное применение права.
7.Нарушение принципа независимости и беспристрастности суда.
8.Нарушение принципа законности принимаемых трибуналом решений.
2)Преступления
1.Незаконные Обвинительные акты
2.Ложные свидетели.
3.Убийства обвиняемых.
В настоящем выступлении невозможно подробно раскрыть все нарушения в полном объёме. О них мною опубликовано три монографии и ряд статей, список которых прилагается к тексту моего выступления. Поэтому рассмотрим сейчас только некоторые примеры нарушений прав обвиняемых.
Нарушения норм международного права и «права МТБЮ».
Отказ в праве на защиту. Отказ в праве на защиту лично. Насильственное назначение адвокатов.
МТБЮ не обеспечил в полной мере право на защиту ряду обвиняемых. В деле Прокурор против С.Милошевича МТБЮ на протяжении всего процесса постоянно шантажировал обвиняемого назначением адвоката, а в сентябре 2004 года насильственно назначил ему адвоката. В деле Прокурор против М.Краишника МТБЮ отказал обвиняемому в праве на защиту лично. В деле Прокурор против Благоевича и Йокича, МТБЮ отказал обвиняемому вообще в праве на защиту, назначив ему адвоката, который действовал против своего подзащитного. В деле Прокурор против В.Шешеля МТБЮ отказал обвиняемому в праве на защиту лично до тех пор, пока он не провёл месячную голодовку. Шантаж с угрозами назначения адвоката Шешелю продолжается.
В деле Прокурор против Р.Караджича МТБЮ стремится максимально осложнить положение обвиняемого с целью вынудить его отказаться от решения защищаться лично. В только что принятом решении (26 марта 2009 года) МТБЮ признал Р.Караджича «знающим английский язык достаточно для целей Правил процедуры МТБЮ». Это решение означает, что трибунал снял с себя обязанность переводить все судебные документы на сербский язык. Ясно, что такое решение является противоправным, и направлено на то, чтобы побудить Р.Караджича отказаться от защиты лично. В любом случае, оно направлено на подрыв защиты, ибо, даже в случае защиты с помощью адвоката обвиняемый должен инструктировать своего защитника. Ясно, что перевод всех документов для Караджича на иностранный для него язык означает существенное осложнение его защиты. При этом следует подчеркнуть, что трибунал прямо заявил, что все проблемы есть бремя личной защиты.
Во всех случаях действия МТБЮ являются нарушением международного права и права самого МТБЮ, так как и Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966 года) и Статут МТБЮ, устанавливают право обвиняемого на защиту лично в качестве минимального права обвиняемого, то есть, права, которое не подлежит ограничению.
Важно отметить, что имеются юридические доказательства умышленного характера этих нарушений. Они содержатся в самих решениях МТБЮ. Все решения, принятые в нарушение норм международного права, содержат аргументацию, показывающую, что судьи осознавали, что нарушают право и потому выдвигали некие аргументы, выходящие за рамки источников МП. Как известно, умысел устанавливается именно по объективным факторам. Совершенно ясно, что обращение не к источникам международного права, а к различным внеправовым аргументам – есть доказательство умысла на вынесение неправомерного решения.
Преступления.
Строго юридически, нарушения, указанные выше также являются преступлением. В национальном праве любого государства вынесение судебным органом неправосудного приговора является преступлением. Однако в наш раздел «Преступления» мы выделили только самые тяжкие действия, совершённые МТБЮ: это подготовка ложных обвинительных актов, подготовка ложных свидетелей для доказательства этих актов и, наконец, убийства обвиняемых.
Ложные обвинительные акты.
Самым ярким и самым очевидным случаем ложного обвинительного акта является Обвинительный акт против С.Милошевича. Этот акт был подготовлен в течение нескольких дней и не содержит, и не мог содержать доказательств, достаточных для его утверждения со стороны дежурного судьи МТБЮ – даже по заниженному стандарту prima facie. В подобных условиях выдвижение обвинительного акта против действующего главы государства, подвергшегося агрессии, означает, что он был использован как одно из орудий этой агрессии. Это поднимает вопрос об ответственности прокурора МТБЮ, дежурного судьи, утвердившего обвинительный акт, всего руководства МТБЮ, не отменившего данные решения. Продолжением этого Обвинительного акта стал Акт против М.Милутиновича и других.
Другим примером ложного обвинительного акта является Обвинительный акт против В.Шешеля. Имеется немало свидетельств того, что данный Акт был составлен в чисто политических целях с целью вмешательства во внутриполитическую жизнь Сербии, в том числе, по требованию бывшего премьер-министра Джинджича. Более того, судебный процесс Шешеля не могли начать более пяти лет. Имеется немало фактов, указывающих на то, что до последнего момента прокуратура не имела никаких свидетельств против Шешеля. Даже сам ход процесса показывает, что обвинение продолжает искать свидетелей, которые бы смогли «доказать» ложный обвинительный акт. При этом суд демонстрирует не только терпимость по отношению к таким действиям прокуратуры, но и полностью покрывает её. Это доказывает, что суд и прокуратура действуют совместно с единой целью: любой ценой осудить В.Шешеля. То, что происходит с процессом в настоящее время имеет особую опасность. Сейчас стало совершенно очевидным, что обвинительная часть процесса против В.Шешеля провалилась. Ни один пункт обвинения не был убедительно доказан. Напротив, в попытке доказать ложный обвинительный акт с помощью ложных свидетелей, прокуратура лишь в очередной раз обнажила кухню фальсификации доказательств. Юридически – то, что мы увидели во время Обвинительной Части – есть основание для начала уголовного преследования и самой прокуратуры, и суда. Вероятно, даже прокуратура боится завершить свою часть процесса и потому предприняла попытку начать новый процесс. Дело в том, что ещё в январе 2009 года у прокуратуры оставалось только пять часов для завершения представления своих доказательств. После их завершения должны быть проведены слушания по правилу 98-bis об оправдании обвиняемого, в отношении тех пунктов обвинения, по которым были представлены недостаточные для осуждения доказательства, либо не было представлено вообще ни каких доказательств. Совершенно ясно, что на основании того, что представила прокуратура, осудить нельзя. Именно поэтому прокуратура потребовала приостановить процесс и, на всякий случай, инициировала начало нового процесса (по оскорблению суда).
Подготовка ложных свидетелей.
Свидетели, говорящие неправду не являются для суда чем-то необычным. Такие свидетели могут быть на любом суде и любом процессе. Однако то, что мы наблюдаем в МТБЮ – является особым случаем, ибо ложные показания являются не исключением, а правилом. Они – часть системы трибунала. Более того, они объективно являются необходимым элементом его деятельности, так как доказать ложные обвинительные акты можно только с помощью ложных свидетелей.
Ложные свидетели на процессе С.Милошевича стали ещё одним дополнительным доказательством ложности обвинительного акта против него. Ложность показаний абсолютного большинства свидетелей была показана во время перекрёстных допросов самого С.Милошевича.
Ложные свидетели на процессе М.Милутиновича и других. Процесс С.Милошевича, который доказал лживость показаний многих свидетелей, отразился и на процессе М.Милутиновича и других. Так, судебная палата была вынуждена исключить из обвинения два важнейших пункта обвинения, содержащихся также в обвинительном акте против С.Милошевича – события в Рачаке и события в тюрьме «Дубрава». Обоснование суда по исключению этих пунктов смехотворно для любого, кто видел, как Слободан Милошевич разгромил свидетелей, пытавшихся доказать эти «преступления».
В марте 2009 года ряд ветеранов сербской армии, проходивших «реабилитацию» в Центре, финансируемом западной «правозащитной» организацией, обнаружили, что албанские свидетели в МТБЮ дали показания от своего имени, но которые полностью повторяют их рассказы в данном Центре. Ветераны отмечали, что зверства албанских боевиков были таковы, что даже много лет спустя они не могли спать, и надеялись получить в центре психологическую помощь. Однако сотрудники центра только подробно записали все их показания и на этом их помощь закончилась.
Ложные свидетели на процессе В.Шешеля. Пожалуй, самым важным вопросом сегодня является вопрос о ложных свидетелях на процессе В.Шешеля. Этот процесс ещё продолжается, и потому реакция на этих свидетелей должна быть немедленной. Ещё до начала процесса судебная палата МТБЮ получила доказательства того, что прокуратура шантажирует свидетелей с целью заставить их дать ложные показания против В.Шешеля. Имелись зарегистрированные в десятках различных судов Сербии заявления свидетелей об этом. Однако вместо того, чтобы принять необходимые меры по расследованию, суд во главе с П.Робинсоном – ныне президентом МТБЮ, принял решение «отложить» рассмотрение этого вопроса до окончания судебного процесса. Это решение является дополнительным фактором, усиливающем риск убийства В.Шешеля, так как Гаагский трибунал очевидным образом не знает, что делать с этими свидетелями.
Убийства обвиняемых.
За время деятельности МТБЮ с 1993 года подозреваемых и обвиняемых трибунала убивали неоднократно. Ряд из них были убиты во время попытки задержания, другие – во время нахождения в тюрьме трибунала. Имеются достаточные юридические основания для того, чтобы квалифицировать так называемое «самоубийство» М.Бабича и так называемую «смерть от естественных причин» С.Милошевича в качестве убийств. Результаты моих расследований и правового анализа опубликованы, список публикаций прилагается к данному докладу.
