Главная страница

Мы в соцсетях











Песни родной Сербии







.......................




/18.1.2024/

Годы великих переломов. Создание и разрушение советского пояса безопасности в Восточной Европе

Источник: Расия

 

     
     
     

Во второй половине 1989 года в социалистических странах восточной Европы происходили одна за другой революции, которые неизменно свергали коммунистические власти в своих странах. По прошествии многих лет поражает синхронность и похожесть этих событий. Конечно, можно предположить, что такие события были следствием страшного недовольства народов этих стран коммунистическими властями, что эти революции имели объективный и стихийный характер.

     

Однако, по прошествии более 30 лет после произошедшего и с учетом тех условно стихийных «цветных» революций, происходивших на просторах бывшего Советского Союза, за последние 20 лет возникает множество вопросов о характере происходившего во второй половине 1989 года в Восточной Европе. Для того чтобы разобраться в событиях 1989 года, нужно обратиться к событиям 1948 года, когда создавался блок восточноевропейских социалистических стран.

     

1948 год

     

Большевики-коммунисты с самого начала прихода к власти в России планировали перенести революцию на другие страны, прежде всего европейские. Марксистская теория утверждала, что социалистическая революция должна охватить все развитые промышленные страны одновременно. Однако этого не произошло, хотя был взрывной рост популярности коммунистических партий во всём мире, и были даже попытки создания социалистических государств в Венгрии и в германской Баварии.

     

И всё же, кроме СССР появились и другие социалистические страны, ставшие первыми в так называемом советском блоке. Ими стали Монгольская и Тувинская Народные Республики (до 1944 года последняя была независимым государством).

     

В августе 1939 года Советский Союз и гитлеровская Германия договариваются не только о взаимном ненападении, но и разграничивают сферы влияния в Восточной Европе. Подобные договоры европейской силы с Советской Россией ранее были просто не мыслимы. Даже интересы царской России в Европе влиятельные европейские государства не признавали или признавали сквозь зубы.

     

Смысл договорённостей с Гитлером в 1939 году заключается не только в том что СССР получал отсрочку войны, но и в разрушении так называемого санитарного кордона, который был сформирован на западных границах Советского Союза.

     

Санитарный кордон включал в себя Прибалтийские страны (Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву), Польшу и Румынию. Этот кордон по замыслу его создателей являлся не гласным военным союзом, направленным против СССР. Функции кордона заключались в том, чтобы ограничивать коммунистическое влияния России на Европу и быть готовым военным плацдармом против неё. Германо-советский договор 1939 года разрушил целостность этого кордона, под влияние СССР переходили страны в него входящие.

     

Сегодня слышатся обвинения в адрес Сталина за соглашения с Гитлером. Даже есть мнение, что Сталин несёт одинаковую ответственность за начала Второй мировой войны, как и Гитлер. Но если быть объективными, то Англия и Франция также договаривались с Германией исходя из своих интересов за счёт Австрии, Чехословакии, Литвы. В то время это была обычная практика.

     

Подобные действия великие державы антигитлеровской коалиции продолжили в междоусобных отношениях. На конференциях в Тегеране, Ялте, Потсдаме они не стесняясь делили мир. За обедами Черчилль на салфетках Сталину писал варианты разделения сфер влияния в разных странах, например - «Финляндия ... 80 % - Англии, 20% - СССР», «Болгария ... 80 % - СССР, 20% - Англии» и так далее. Эти проценты не значили разделение территорий этих стран, они относятся к влиянию на политику, экономику и другие сферы общественной жизни.

     

Как это должно было выглядеть на практике? Например, после освобождения Болгарии при участии союзников, в этой стране создаётся такая политическая система, при которой будут действовать две политические силы просоветская и прозападная, первая будет на выборах получать всегда 80 % голосов, а вторая 20%, с определённой погрешностью, конечно. Исходя из этих пропорций распространяется влияние и на другие сферы жизни, например, на образование.

     

Такая система сводит на нет все разговоры о демократии и народовластии. Но по своей сути в США и Великобритании всё происходит именно так. Основные политические силы регулярно сменяют друг друга у власти. В основе государственного устройства лежит базовый договор элит, который определяет суть общественно-политической системы. Смысл подобных договорённостей - создать устойчивую систему, которая бы учитывала интересы разных общественных групп.

     

Сталин и Черчилль делили Европу с главной целью достичь стабильности на континенте, сбалансировать интересы великих держав, чтобы в будущем избежать новых потрясений и войн. Во многом им это удалось. В Европе при этой системе действительно не было кровавых конфликтов.

     

В 1947-1949 годах в странах восточной Европы бурно происходят политические процессы, в результате которых власть в этих странах переходит к коммунистическим, просоветским партиям. В основном все эти процессы имели вполне демократический характер – выборы, референдумы, забастовки, демонстрации. Конечно, коммунисты пользовались поддержкой СССР и активно использовали пресловутый админресурс. Популярность в те времена коммунистических идей, партий, методов была очень высока, достаточно сказать, что коммунисты чуть было не взяли власть в Италии, Франции и Греции. Но все эти процессы в своей основе имели стратегические договорённости по разделу сфер влияния в Европе между СССР и западными союзниками.

     

Очевидно, что Сталин предпринимал такие усилия, для того чтобы создать антисанитарный кордон – пояс дружественных СССР государств на его западных границах.

     

История России и, особенно Великой Отечественной войны показывает, что западноевропейские страны всегда относятся к нам враждебно, и необходимо выставить преграды их агрессивным замыслам. Поэтому России всегда необходим пояс дружественных государств, в которых должны находиться русские воинские контингенты. Коммунистическая идеологическая составляющая во всем этом, конечно, имела место быть, но больше, как инструмент для достижения главной цели.

     

Не смотря на договорённости Запад начал конфронтацию, потому что у него была атомная бомба и экономическое могущество. Главным возмутителем спокойствия выступил всё тот же Черчилль. Во-первых, он планировал оставить некоторое количество немецких войск после победы в 1945 году в боеспособном состоянии, на случай войны с СССР. Во-вторых, он выступил со знаменитой речью в американском Фултоне и запустил маховик «холодной войны».

     

Черчилль свою речь произнёс в 1946 году, задолго до того как Сталин реализовал договорённости по созданию своей сферы влияния в Восточной Европе, эти действия в основном происходили в 1948 году. Кроме того, западные страны начинают нарушать ранее принятые обязательства. Они создают блок НАТО, восстанавливают немецкую государственность на западногерманских землях, вырывают Югославию из советского блока. Всё это нарушает баланс сил в Европе, вынуждая Советский Союз на ответные шаги. Фактически Запад отказывал СССР в праве на безопасность.

     

Так начиналось большое противостояние, ответственность за которое несут страны Западного мира. В задачу СССР не входило порабощение Европы, а лишь обеспечение своей безопасности, в логике этой задачи СССР и производил свои действия.

     

1989 год

     

Во второй его половине рухнули все коммунистические режимы в Восточной Европе. Всё происходило как под копирку: провокации, массовые антиправительственные акции, мирный переход власти в руки представителей прозападных либеральных сил. Были во всей этой истории нюансы и исключения (например кровавая революция в Румынии).

     

Непосредственно перед началом этих событий в восточноевропейских странах создавался необходимый фон для грядущих революций, фон резкого недовольства народом своими социалистическими правительствами. Например, Венгрия летом 1989 года открыла свою границу с Австрией, и через неё ринулись тысячи граждан восточной социалистической Германии. Этих людей принимала Западная Германия. Подобные события широко освещались в мировой прессе и служили прекрасной иллюстрацией недееспособности социалистических правительств Восточной Европы.

     

Всё происходящее очень напоминало события 1948 года в тех же странах или события 1940 года в Прибалтике. Революции по заказу, как отражение ранее достигнутых договорённостей великих держав.

     

Возможно, договорённости о таком сценарии случились в декабре 1988 года, когда лидер СССР Михаил Горбачёв встретился с вновь выбранным президентом США Джорджем Бушем в присутствии актуального американского президента Рональда Рейгана.

     

Факт тайных договорённостей нельзя подтвердить или опровергнуть. Договаривающиеся стороны скорее всего не вели никаких протоколов , справедливо опасаясь за свой образ в истории. Но синхронность и одновременность происходящего подтверждает наличие очередных договорённостей о переделе мира. В декабре 1989 года Буш и Горбачёв встретились на Мальте и торжественно провозгласили окончание «холодной войны», а фактически утвердили новое устройство мира, где США становились гегемоном всего человечества. Ничего подобного в истории не было, никогда одно государство не получало такой власти над миром.

     

Но «вишенкой на торте» американской гегемонии должен был стать Китай.

     

В 1989 году революционные события, инспирированные американцами, при попустительстве Москвы, были не только в Европе. С апреля по июнь этого года на главной пекинской площади происходила классическая «цветная революция». Падение коммунизма в Китае должно было предварить его падение в Восточной Европе.

     

Тогда была предпринята попытка свержения коммунистической власти по тому же сценарию, который сработал осенью 1989 года в европейских странах. Поначалу китайское руководство проявляло нерешительность, которая в итоги могла закончиться свержением коммунистической власти.

     

В самый критический момент к руководству страны вернулся, уже ушедший на пенсию, Дэн Сяопин. Он приказал армии решительно разогнать протестующих и восстановить порядок в столице. При этом погибло очень много людей, но по мнению Дэн Сяопина пусть погибнет несколько сотен человек сейчас, чем несколько десятков миллионов в возможной гражданской войне.

     

Если бы революция удалась, то Китай стал бы новой суперколонией - производителем материальных благ для западной цивилизации. При этом не предусматривалась самостоятельная позиция Китая по любым вопросам.

     

Да, Китай стал мировой фабрикой, и это позволило ему стать мировой державой, которая бросает вызов гегемону. Но если бы в 1989 году Китай как СССР погрузился в хаос, то вероятнее всего, китайское чудо случилось бы на отдельных территориях и под полным контролем Запада.

     

Китайцы в 1989 году не подчинились Западу. Они остались самостоятельными и сами стали распоряжаться своими деньгами, которые честно заработали своим трудом. Такая самостоятельность позволила Китаю стать за 30 лет второй мировой державой, отчасти заняв место Советского Союза.

     

События осени и зимы 1989 года были стремительны. Многие думают, что эти события были предопределены ходом истории. Но это далеко не так.

     

Никто не думал, что коммунистические правительства восточной Европы так быстро падут, и что Москва будет безучастно наблюдать за происходящим. Восточноевропейские диссиденты полагали, что процесс трансформации затянется на годы или даже десятилетия. Они считали, что надо просто демократизировать коммунистическую систему.

     

Социалистические страны восточной Европы вполне могли интегрироваться в рыночную экономику без разрушения того положительного что было создано при социализме. Они могли стать важнейшим фактором обеспечения безопасности в Европе, но вместо этого стали главным дестабилизирующим фактором.

     

После распада советского блока безопасность в Европе очень сильно пострадала. Блок НАТО устремился к границам бывшего Советского Союза, случилась полномасштабная гражданская война в Югославии, появилось много конфликтов на территории бывшего Советского Союза. В 1999 году произошло самое страшное, блок НАТО всей своей мощью обрушился на сербов.

     

Безопасность достигается тогда, когда есть баланс интересов, когда учитывают мнения соседей и партнёров. Америка и НАТО никак не желали учитывать интересы и мнение России и других стран, и конечно, всё это не шло на пользу европейской безопасности.

     

Запад устанавливал для всего мира правила, по которым ему выгодно существовать, прежде всего экономически. Он навязывал всему миру свои ценности, но ему очень мешала система, выстроенная Советским Союзом.

     

В ситуации развала советского блока в Европе, а по сути пояса безопасности для нашей страны, новообразованная Российская Федерация должна была выстроить новую систему безопасности, основанную на партнёрстве стран бывшего Варшавского договора, России и других республик бывшего СССР, с тем, что бы наша страна могла контролировать военно-политическую обстановку в этих странах. Естественно, не о каком участии этих государств в НАТО не могло быть и речи.

     

Многие могут сказать, что этот план был мало реален. Но нельзя забывать, что у нашей страны был на руках очень сильный довод, наши войска в Венгрии, Чехословакии, Польше, Восточной Германии, а также во всех бывших республиках СССР.

     

В Восточной Германии и Венгрии наши войска оказались по праву победителей этих государств во Второй мировой войне. Напомню, что американские, французские и английские войска продолжают находятся в Германии на основании этого права. После объединения Германии в начале 1990-х годов немцы хорошо понимали, что российские войска в их стране могут оставаться сколь угодно долго. Поэтому они не скупились на различные проекты (постройка жилья для российских военнослужащих), взятки и обещания, лишь бы побыстрее русский солдат покинул Германию.

     

Вывод, наших войск из Восточной Европы был большой ошибкой. Не сомневаюсь, что новые демократические правительства согласились бы оставить в своих странах российские базы, так сказать ограниченный военный контингент. Тогда на волне эйфории они были на всё согласны. Статус российских войск в этих странах необходимо было закрепить законодательно.

     

Через наличие своих войск мы бы могли контролировать военно-политическую ситуацию в регионе и влиять на безопасность, собственную и тех стран, где находятся наши войска. Думаю, что было бы намного сложнее совершить агрессию против Югославии, если бы на её территории находились русские войска.

     

Сталин совершил ошибку, не поставив советских военных баз в Болгарии, Югославии, Албании, Румынии сразу после войны. Там не нужно было иметь крупные воинские контингенты, достаточно было поставить одну или две военно-морские базы. На это можно возразить, что при изменении политической ситуации в какой-либо из стран, она могла потребовать вывода наших войск. Но напомню, военная база на Кубе – Гуантанамо, существует и поныне, несмотря на жесткое противостояние США и Кубы. Смысл таких баз заключается в удержании стабильности и безопасности в регионе. А также сдерживания деструктивных сил внутри этих самых стран.

     

Такие военные базы после Великой Отечественной войны Советский Союз поставил в Финляндии и Китае. Но после смерти Сталина Хрущев ликвидировал их. Если бы на территории Финляндии сегодня была та самая база Порккала-Удд, руководство этой страны хорошо бы подумало прежде, чем вступать в НАТО.

     

Были у нас базы на Кубе, во Вьетнаме и Сирии. Две первые были закрыты, а база в Сирии очень помогла правительству этой страны держать контроль за ситуацией во время гражданской войны в этой стране.

     

Пример Финляндии очень примечательный, ибо Сталин сумел вразумить финнов, и они очень долго не выказывали никакого недружелюбия к СССР, а наоборот, плодотворно сотрудничали с нашей страной, в том числе в военной сфере. Руководство Австрии обещало не вступать в НАТО, за это СССР вывел из этой страны свои войска (в Австрии была советская оккупационная зона). И надо отдать должное австрийцам, их страна одна из немногих в Европе, которая и поныне не входит в Агрессивный западный блок.

     

Россия в начале 1990-х годов должна была настоять на том, чтобы её базы остались в Прибалтике, Молдавии и Украине (не только В Севастополе).

     

Предоставленные сами себе и западному влиянию страны восточной Европы быстро скатились к пещерной русофобии. И обуздать их сегодня нет никакой возможности. Вот, например, до чего договорился последовательный правозащитник и либерал,президент Чехии Вацлав Гавел, оправдывая агрессивность НАТО:

     

«Я думаю, что во вторжении НАТО в Косово имеется элемент, в котором никто не может сомневаться: воздушные атаки, бомбы не вызваны материальной заинтересованностью. Их характер исключительно гуманитарный: главную роль играют принципы, права человека, которые имеют приоритет даже над государственным суверенитетом».

     

Напомню, что Гавел при этом не вспомнил о правах человека и о гуманитарном праве, когда 300 000 сербов были изгнаны из Хорватии, а 250 000 тех же сербов с Косово и Метохии, когда албанцы разрушили и осквернили более 150 православных косовских храмов.

     

Североатлантический блок НАТО, совершив множество преступлений в Югославии, стал двигаться к границам России, с очевидной целью, совершать новые преступления. Натовцы в близлежащих к нашей стране государствах устанавливают системы противоракетной обороны, что можно расценивать как подготовку к ядерной войне с Россией. Нарушая все договорённости, США и страны НАТО ведут весь мир к катастрофе.

     

Совершенно очевидно, что сегодня всему миру необходима новая система безопасности, в которой будут признаны очевидные вещи, такие, как например, Тайвань — это территория Китая, что палестинцы имеют право на своё государство, что страны окружающие Россию не могут входить во враждебные ей военные блоки, и на их территориях не может быть размещено оружие, направленное против России. Только такая система, построенная на взаимном уважении и учитывающая различные интересы, может дать миру долгосрочное устойчивое развитие.

     

     

 

     

Александр Кравченко

     

Глава из книги «Срединное государство»

     

Книги Александра Кравченко

     
     



Просмотров: 397