Главная страница

Мы в соцсетях











Песни родной Сербии







.......................




/1.6.2006/

Как Запад расчленил Югославию




     


      Итоги кризиса на пространстве бывшей Югославии впечатляют. Впервые введён в действие механизм, когда создание независимого государства, пожелавшего выйти из многонациональной федерации, регулируется не нормами международного права или конституцией федерации, а решением группы людей или политических лидеров отдельных стран, обладающих политической мощью. Тем самым создан прецедент неурегулированного выхода из федерации отдельных её частей. Также изменена суть миротворческой концепции ООН, осуществился переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта (Босния и Герцеговина, Косово и Метохия, Югославия). Впервые использованы военные меры или при разрешении конфликтов, или для навязывании своего видения внутреннего устройства той или иной страны. Более того, узаконена самостоятельная роль НАТО в урегулировании межнациональных конфликтов. Происходило это именно на Балканах, постепенно. Сначала НАТО появилась как элемент миротворческих операций, затем стала действовать как самостоятельный фактор под флагом миротворчества, а потом уже без этого флага и даже без одобрения ООН.


      Здесь же был использован механизм международных организаций для смены неугодных политических лидеров и изменения политического строя страны, изменена система равновесия сил, построенная в послевоенные годы. В международных отношениях закрепилось возрастание права и закона силы, которые проистекают из главенствующей роли только одной державы в мировом международном процессе. Ни одно государство не смогло или не захотело сыграть роль контрбаланса при осуществлении политики двойных стандартов.


      Следует подчеркнуть, что югославский конфликт можно было остановить на любой стадии его развития – и до того, как он стал кризисом, и после, и даже сейчас. Однако этого не произошло. Наоборот, он начал разрастаться с момента его интернационализации. При поддержке международных организаций произошёл распад многонациональной федерации. Её дробление продолжается и сейчас. В результате самыми пострадавшими оказались православные народы – сербы в Хорватии, сербы в Боснии и Герцеговине, сербы в Косове, македонцы. А главным итогом стало дробление некогда федеративного пространства на мини-государства, в большинстве которых отсутствует стабильность институтов, обеспечивающих демократию и законность. Не решены вопросы взаимоотношений титульной нации и национальных меньшинств. Не решены вопросы соблюдения прав человека. В ряде стран бывшей СФРЮ потеряна часть политического суверенитета и осуществляются протектораты в разных формах.


     Именно на территории бывшей Югославии Европа сталкивается с рядом проблем, которые не дают возможности говорить об успешной деятельности международных организаций в этом регионе. Это и неурегулированность статуса государств – Македонии и Сербии-Черногории, которое находится в стадии распада, а также Косова и Метохии. К этому можно добавить букет из проблем беженцев, медленного осуществления экономических реформ, зависимости экономического развития от дотаций и т.д. Серьёзной проблемой стало разрастание криминала на территорию всего региона. При этом Европа столкнулась с тем, что ни одна международная организация не может возглавить урегулирование межэтнических проблем на Балканах. Неэффективность деятельности обнаружили ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО. В Североатлантическом альянсе стремилась создать новую систему европейской безопасности и возглавить её. Но эта идея потерпела полное поражение в Косове и Метохии и Боснии и Герцеговине.


      Особенно важно, что во время урегулирования кризиса на территории бывшей Югославии международными организациями был создан прецедент неурегулированного с точки зрения международного права выхода из федерации отдельных её частей. Поддерживая по своему усмотрению сепаратистские устремления тех или иных частей государства, международные организации добивались не только дробления некогда федеративного пространства на мини-государства, но и управляемости государствами или их частями через создание т.н. протекторатов разной формы жёсткости. На Балканах уже существуют четыре вида протектората. Здесь отработана методика, как отделить от государства одну из её областей. Кстати, это очень опасно для России. Среди методов – принуждение к принятию решения дипломатическими и военными средствами, ультиматумы, введение долгосрочных санкций, бомбовые удары по всей территории государства, которое не соглашается с предложенным решением проблем. Были ещё и политика двойных стандартов, и прямое игнорирование международного права, что и проявилось как раз в поддержке предоставления самостоятельности отдельным частям независимого государства. Речь идёт, прежде всего, о Косове, где в настоящее время будет решаться вопрос о самостоятельности. Это – весьма опасный пример для России, Македонии, Сербии.


      Есть еще два крайне важных приёма, использовавшихся международными организациями уже в наши дни для обеспечения управляемости политическими процессами в регионе. Речь идет о разрушении и создании государств не по воле народов их населяющих, использовании механизма международных организаций для смены неугодных политических лидеров и изменения политического строя страны. Классическим примером разрушения неугодных и создания на их основе новых государств по воле международных организаций является Союзная Республика Югославия, когда Хавьер Солана, прибыв в Белград в феврале 2003 года, в узком кругу предложил руководству Сербии и Черногории признать факт прекращения существования такого государства, как СРЮ. Он предложил принять Конституционную хартию, написанную где-то в Европе, что означало рождение в одночасье новой страны. Сопротивления он не встретил! На обломках Югославии возникло не имеющее аналогов в современной системе международного права «государственное образование» Сербия и Черногория (СиЧ). И сделал это Хавьер Солана, который являлся для сербов военным преступником, бросавшим бомбы на их страну в 1999-м.


      Несмотря на то, что 73% населения Сербии выступает против НАТО, а 52% – против программы «Партнёрство во имя мира», правительство открыто говорит о сотрудничестве с Североатлантическим блоком. Условия же присоединения к программе «Партнёрство во имя мира» достаточно жёсткие, но руководство страны все равно идёт на это. Мировое сообщество внимательно следит за событиями в бывшей Югославии. Сербии неоднократно заявляли, что перед ней два пути – один в Брюссель, другой – в Белоруссию. Но чтобы попасть в Брюссель, надо до конца выполнить ряд условий – показать серьёзность в сотрудничестве с Гаагским трибуналом, прекратить вмешиваться в дела Косова и Метохии, продолжить реформу вооружённых сил и всей системы обороны и т.д. Такая тактика принесла результаты. То, чего не удалось достичь в Рамбуйе, и в результате бомбёжек в 1999 году, удалось 18 июля 2005 года. Тогда был подписан договор Сербии и Черногории с НАТО «О сухопутных линиях коммуникации», который регулирует транзит войск НАТО через территорию Сербии и Черногории и самое благоприятное использование Альянсом на этой территории аэродромов, морских бухт, шоссейных и железных дорог, казарм, информационных и коммуникационных систем. Согласно этому договору, НАТО может использовать такие возможности ещё долгое время – «до окончания всех операций поддержки мира в регионе Балкан». Тем самым расширяется возможность дополнительного размещения войск НАТО на Балканах, их дислокации и перегруппировки для дальнейшей переброски в другие регионы, а также контроля над армиями некогда непослушных Сербии и Черногории.


      И последнее. Обращает на себя внимание механизм, который использовали международные организации для смены неугодных политических лидеров и для изменения политического строя страны. Этот вопрос крайне важен для нас, так как перестал быть чисто балканским. Речь идёт о методике, с помощью которой в 2000 году достаточно легко был устранён от власти многолетний руководитель страны Слободан Милошевич. Смена власти только со стороны казалась неожиданной, несложной и вполне законной, чисто внутренним делом Югославии. На самом деле она тщательно готовилась, и не внутри местных политических партий. Методика изменения режима в Сербии оказалась настолько успешной, что практически без изменения была применена в Грузии и на Украине. Причём обучали оппозиционеров Грузии на территории Сербии, а Украины – в Сербии и Грузии. На очереди – Белоруссия. Однако опыт постреволюционного периода учит нас следующему. Если кому-то помогают свергнуть власть, то вовсе не для того, чтобы дать стране успешно развиваться по пути демократии. Как правило, государство теряет право самостоятельно решать свою судьбу, и вынуждено за услуги расплачиваться ограничением суверенитета.


     


      Елена Гуськова, доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН