Публичное обращение русского посла Александра Конузина сербским политикам с предложением о первоочередном рассмотрении ратификации энергетического соглашения на заседании Скупщины Сербии очень неординарно для послов в Белграде – это, возможно, окончательно подтвердило еще одну линию разделения сербских политических партий на «русских» и «американцев». Для Демократической партии, скажем, жест Конузина не представляет собой вмешательство во внутренние дела Сербии, тогда как представители власти, к слову сказать, неофициально, думают наоборот. Пресс-секретарь ДСС Андрея Младенович такое положение своей партии в понедельник обосновал словами, что посол России «не сказал, как нужно голосовать», а лишь выразил надежу, что парламент рассмотрит в первую очередь ратификацию газового соглашения.
Позиции партий по данному вопросу были различны, даже тогда, когда британский посол Стивен Вордсворт месяц назад дал одно «неприятное» заявление. Мнение Вордсворта о том, что инициатива Сербии по оценке в Международном суде правды легальности провозглашения независимости Косово, «ошибочна» и «вызывающа», для представителей ДСС это было вмешательством во внутренние дела Сербии, а некоторые функционеры правящего большинства объяснили этот поступок как право на собственное мнение, избегая прямой критики.
Президент Сербии Борис Тадич, между тем, неожиданно, спустя день после заявления Вордсворта, созвал конференцию для журналистов, на которой сказал, что «если кто-то думает, что проевропейское правительство откажется от защиты национальных интересов ради европейских перспектив, глубоко ошибается».
Заявление британского посла вызвало удивление и в дипломатических кругах, принимая во внимание еще и то, что подобные слова не приличествуют дипломатам его ранга.
- Нигде не записано, что можно делать, а что нельзя в дипломатической практике, но пусть правила поведения истекают из практики, - говорит один бывший дипломат, пожелавший остаться анонимным.
Особенно удивляет, скажем, когда надеются на изменение регламента заседания парламента. Никогда еще я не встречал таких прецедентов. Это не те действия, которые характеризуют хорошую и тактичную дипломатическую политику. А этот конкретный случай с обращением Конузина особенно удивляет, если принять во внимание, что от 2000 г. до сегодняшнего дня русский парламент не ратифицировал соглашение о свободной торговле с Сербией, - заявляет наш собеседник.
Возможно, в последний раз, когда сербское правительство и оппозиция имели одинаковое мнение по факту заявления бывшего немецкого посла Андреаса Цобела, что проблему Косово нужно решить как можно быстрее «в смысле отслеживания независимости», так как, в противном случае, могли возникнуть проблемы в Воеводине и Санджаке.
Между тем, эпилог косовской проблемы, по словам политического аналитика Деяна Вука Станковича, в значительной степени спровоцировал расхождение партий по внешнеполитической ориентации, поэтому и сейчас, возможно, это лучший критерий разделения сербской политической сцены. По его словам, практически все партии определены или за Россию или за Запад, и их реакции на внутригосударственные события обусловлены их внешнеполитической ориентацией.
Поэтому, в случае если вы близки с Россией, все действия будут расцениваться через призму помощи России по вопросу Косово.
- Русского посла из-за его заявления будут рассматривать как кого-то, кто даже и должен быть актером на внутреннеполитической сцене, тогда как на западных послов будут смотреть с опаской, - считает Станкович.
- Это только еще одна деталь в нашей политической мозаике и возможность для партий некоторые действия иностранных послов использовать как игру в поддавки – говорит он.
О Душане Яниче, координаторе Форума по этноотношениям, действия сербских политиков только подтверждают существование «несчастного разделения на прозападно и прорусски ориентированные силы».
- Это только показывает, насколько низок уровень политического сознания в Сербии, когда даже главные политические актеры еще не поняли, что нет того правительства, которое может возродиться только благодаря иностранной помощи, - говорит Янич.
Велимир Илич ушел в оппозицию со словами, что Сербии «будет хорошо только если Мантер и Вордсворт будут хорошо настроены», подчеркивая, что американский и британский послы влияли на формирование коалиции «За европейскую Сербию» и Социалистическую партию Сербии.
Народники же американскому дипломату Камерону Мантеру вменяли в вину прямое влияние на формирование актуальной правящей коалиции.
Так было, скажем, и в начале июня, когда он сказал, что Америка хочет помочь сербскому народу, если только будет уверена, что будущее правительство Сербии будет открыто к предложенному сотрудничеству. «Мы ждем момента, когда мы сможем работать с проевропейскими партиями и проевропейским правительством в Сербии», - заявил Мантер в интервью «Вечерним новостям», добавив между прочим, что США стремятся к сотрудничеству в экономике, культуре и образовании, но скептично настроены, что все это можно осуществить, «если бы формировалось правительство Коштуница-Шешель».
Такое отношение, по словам Янича, свойственно для дипломатов, которые находятся в «странах с неразвитой демократией».
В том же положении, очевидно, находится и Черногория, если судить хотя бы по последним выступлениям американского посла в Подгорице Родерика Мура, который все чаще и неприкрыто советует черногорскому правительству признать независимость Косово и Метохии, если те хотят войти в ЕС.
Заявления американских послов в Белграде и Подгорице для Янича, между тем, не имеют одинаковой значимости. Мур, по его словам, дал «мягкое» заявление, принимая во внимание внутренние проблемы Черногории.
-Мур больше говорит о том, что случится: черногорское признание независимости Косово. Заявления иностранных дипломатов в Белграде, между тем, выступают как давление на принятие некоторых решений – делает вывод Янич.
То, что речь не шла о «мягких заявлениях», подтверждает и тот факт, что Мур два дня назад повторил, что черногорское признание независимости Косово способствовало бы региональной стабильности. К нему присоединился и британский посол в Подгорице Кевин Лайн, который в интервью «Победе» сказал, что понимает «чувствительность вопроса Косово для Черногории и влияние его на отношения с Белградом и Приштиной, но надеется, что именно сейчас наступил самый подходящий момент для признания независимости».
Наш собеседник, хорошо знакомый с дипломатической практикой и хорошими традициями в дипломатии, говорит, что неконвециональное поведение некоторых послов присуще не только Сербии. Так ведут себя дипломаты по отношению ко всем странам, которые они считают слабыми. Эти страны не могут дать ответ на неприличные попытки некоего дипломата тем способом, который он заслуживает, потому что так можно принести больше вреда, нежели пользы.
- Это примеры так называемой ассиметричной зависимости – слабый больше зависит от сильного. Поэтому они и позволяют себе такие вещи. Каждый дипломат всегда пребывает в искушении сделать нечто такое, но хороший дипломат, не семь, а десять раз отмерит прежде чем отрезать. Но, очевидно, они ощущают себя достаточно сильными для того, чтобы и не мерить ничего, а сразу резать.
- Если быть конкретными, Россия не довольна сегодняшним распределением в Правительстве Сербии и сейчас давит на экономические и политические круги в государстве. Они не вели бы себя так, если бы им никто ничего не был должен – оценивает Янич. Он добавляет, что на Западе уверены, как они создали сегодняшнее сербское правительство, но забывается факт, что до приближения к Демократической партии и социалистов, которых перед этим «благословила» Москва создавать правительство с радикалами и народниками, дошло только после посещения Дачичем России.
Проконсулы
Послы некоторых государств в Сербии выделяются среди своих коллег, и сам факт, что они настолько часто появляются в СМИ, что их уже узнает общественность. Своевременно американские и британские послы по телевизору убеждали, что Сербия должна согласиться на независимость Косово, тогда как тем же самым способом русский посол предлагал поддержку Белграду.
Потом послы Германии и США публично оценили работу Республиканского радиочастотного агентства по случаю распределения частот. Посол Андреас Цобел был недоволен, что конкурс выиграл немецкий РТЛ, оценив, что это «крайне неприемлемо», пытаясь очернить всю верхушку как коррумпированных послушников «олигархов времен Милошевича».
В то же время, американский посол Майкл Полт доволен, что (американский) Фокс получил частоту, публично похвалил высокие стандарты РРА в выборе телевизионных каналов, которые будет смотреть вся Сербия.
Похожим образом, как Цобел, в конце 2006 г. поступило и американское посольство, раскритиковавшее решение Верховного суда Сербии об отзыве первичного обвинения за расстрел хорватских пленных на ферме «Овчара».
В начале апреля этого года и британский посол вмешался в дела, которыми по дипломатическим правилам, не должен бы заниматься, когда руководителям албанских партий с юга Сербии посоветовал пойти на предстоящие выборы с общим списком, чтобы в Скупщине Сербии быть представленными двумя голосами.
Корреспондент «Нью-Йорк Таймс» из Белграда Давид Байндер некоторых западных дипломатов из-за их поведения назвал «проконсулами», имея в виду прежде всего бывшего американского посла в Белграде Вильяма Монтгомери. Байндер сравнил их со староримскими правителями в заброшенных уголках империи – у них была почти что неограниченная власть в покоренных областях.
Похожий опыт у Сербии был и с представителями дипломатического корпуса с Востока. То, что говорил предыдущий посол Российской Федерации Александр Алексеев в связи с поддержкой Косово, отвечало позиции официального Белграда по статусу южной области.
Источник: Сайт популярной геополитики
