В июне 2007 года судебная палата МТБЮ уже признала М.Мартича виновным в совершении преступлений против человечности и военных преступлениях и приговорила его к 35 годам лишения свободы, однако и защита, и обвинение подали апелляции. Мартич выдвинул 10 оснований для отмены приговора или проведения нового судебного процесса. Прокуратура же требовала назначения более тяжкого наказания. Решение по этим апелляциям было оглашено 8 октября. Апелляционная палата отклонила все основания для обжалования приговора и подтвердила 35 лет тюрьмы в качестве наказания для М.Мартича.
И сам процесс, и апелляция по нему были проведены с грубыми нарушениями основных принципов уголовного процесса, и, мало того, - зачастую эти нарушения были откровенно демонстративными. Так, защита М.Мартича выдвинула следующие основания для пересмотра приговора: нарушение права обвиняемого на обоснованное мнение со стороны судебной палаты; нарушение права на независимый и беспристрастный суд; совершение ошибок в вопросах права и фактов, касающихся оценки свидетельств.
Вообще, судебный процесс против Милана Мартича был одним из самых драматических в МТБЮ. Чего только стоили показания главного свидетеля обвинения - Милана Бабича! Бывший президентом Республики Сербская Краина до М.Мартича М.Бабич также был обвинён Гаагским трибуналом в совершении международных преступлений. В попытке задобрить трибунал он согласился признать свою вину без проведения судебного процесса в обмен за обещание прокуратуры не требовать от суда слишком большого наказания. Он также пообещал давать обвинительные показания против любых других обвиняемых трибунала, в том числе против Слободана Милошевича. Однако после того, как он эти показания дал, Бабич всё-таки был осуждён на 13 лет лишения свободы, получив срок, намного больший, чем он ожидал (и чем ему «обещали»). При этом лживость утверждений Бабича была очевидна любому, кто хоть сколько-нибудь знаком с новейшей историей Югославии. Иногда создавалось впечатление, что Бабич сознательно доводит уровень своей лжи до такого гротеска, чтобы все поняли, что его лгать заставляют. (Подробнее о показаниях М.Бабича на процессе С.Милошевича см. в моей книге «Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда, Казань, 2006, с.203-211.) И вот теперь Бабичу в течение семи дней пришлось давать показания против М. Мартича, а в ночь после очередного перекрёстного допроса со стороны защиты Мартича Бабич был найден повешенным в своей камере в тюрьме трибунала.
Расследование «самоубийства» М.Бабича было проведено демонстративно непрофессионально. Так, в нарушение принципа Nemo index in sua causa – «Никто не может быть судьёй в своём собственном деле», трибунал назначил не независимое расследование, а поручил провести следствие самому себе в лице вице-президента МТБЮ К.Паркера, чей доклад стал образцом предвзятости.
Прежде всего, в докладе Паркера признавалось, что окончательные результаты вскрытия «не позволили установить точную причину смерти». Голландские судмедэксперты заявили, что одновременно с моментом удушения у Бабича произошёл сердечный приступ, поэтому невозможно точно установить, что явилось причиной смерти. Уже один этот факт должен был бы стать причиной выдвижения версии об убийстве как основной. Но нет! Более того, согласно утверждениям доклада Паркера, Бабич висел на ремне, стоя на стуле … на высоте 154 см, то есть находился в нелепом положении для лица, пытающегося повеситься, когда петля устроена не выше, а ниже роста «самоубийцы». Дальше – больше. Судмедэкспертам «не удалось объяснить причину разницы между размером ремня, на котором был повешен М.Бабич, и размером следов на его шее», которые оказались меньше размеров ремня. Наконец, в довершении ко всему, на голове у Бабича был надет полиэтиленовый пакет, который при этом был затянут ремнём сверху. Этот удивительный способ самоубийства (убивавший себя делал всё, чтобы затруднить осуществление своего замысла) не получил никакого объяснения со стороны Паркера.
Наконец, посмертная записка, найденная в камере Бабича, которая была якобы написана его рукой. Члены семьи отказались официально признать, что почерк принадлежит М.Бабичу. Однако вместо того, чтобы объективно оценить текст этой якобы предсмертной записки, судья Паркер настоял на однозначном его толковании в пользу самоубийства.
Если учесть, что решение М.Бабича признать свою ложь привело бы к краху целый ряд процессов и показало бы преступную роль Гаагского трибунала в организации ложных показаний, то его насильственная смерть при «необъяснённых» её причинах становится не только логичной, но и фактически неизбежной. Впрочем, одна причина не просто имеется, но и является очевидной: Бабич был сначала задушен тонким шнуром, а затем был повешен на широком ремне. Обстоятельства дела таковы, что главной версией следствия должно было быть «убийство». Отказ главного «расследователя» Паркера провести проверку данной версии, отказ выдвинуть её или иные альтернативные версии при наличии имеющихся противоречивых фактов является доказательством умысла руководства трибунала на сокрытие реальных причин смерти М.Бабича.
Итак, не приводя никаких объективных доказательств своей версии самоубийства и предоставляя все необходимые свидетельства для доказательства убийства, Паркер делает вывод… об «отсутствии необходимости продолжать расследование». Отсюда следует: либо судья Паркер – идиот, либо его доклад действительно имел целью доказать факт убийства. Первое надо исключить (Паркер идиотом не является), так что остаётся второй вариант: Гаагский трибунал сознательно сделал всё, чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, что Бабич был убит. А как иначе, если каждая строка заключения МТБЮ о том, что сомнений в самоубийстве Бабича нет, вопиет об обратном!
Напомним: через пять дней после убийства М.Бабича был «найден мёртвым в своей камере» и Слободан Милошевич. (Юридические доказательства того, что в отношении С.Милошевича было совершено убийство приводятся в моей статье: «Убийство Слободана Милошевича в Гаагском трибунале, // Российский ежегодник международного права-2006, Санкт-Петербург, 2007, с.83-99; эта же статья с некоторыми изменениями - «Мой обвинительный акт» - опубликована в книге: «Русский венок Слободану Милошевичу, Москва. 2007, с. 51-80).
Все попытки защиты М.Мартича разобраться с реальными причинами смерти Бабича, понятно, потерпели неудачу. Было отклонено единственно правильное в данной ситуации требование защиты исключить показания Бабича из доказательств против М.Мартича. Защите не разрешили даже ознакомиться с документами, касающимися «расследования» Паркера.
Демонстративная предвзятость была налицо и при рассмотрении апелляции Мартича. Так, в состав Апелляционной палаты входил судья Вольфганг Шомбург. Кроме того, что он является гражданином Германии – государства, внесшего решающий вклад в победу сепаратистов Хорватии и уничтожении Республики Сербская Краина, он ещё и занимал высокую государственную должность как раз перед началом расчленения Югославии.
Апелляционная палата отклонила все аргументы Мартича. Например, не было признано, что показания свидетеля ММ-003 не могут считаться убедительными, хотя было известно, что за свои показания этот свидетель получил с помощью трибунала убежище в другой стране, а подтверждений его показаниям со стороны других свидетелей представлено не было, кроме … показаний Бабича! Апелляционная палата также не увидела никаких проблем в том, что судебная палата полагалась на дело Бабича при рассмотрении вопроса о назначении наказания М.Мартичу. Так, Бабич, соглашаясь за обещание получить небольшое наказание признать себя виновным, «потянул за собой» и других, в том числе и М.Мартича, подтвердив, что они оба участвовали в «совместных преступных действиях». Получив много больше, чем он ожидал, Бабич публично заявил, что на него оказывали давление, но этот факт никак расследован не был ни в деле самого Бабича, ни в деле Мартича. Апелляционная палата просто проигнорировала данный факт.
До тех пор, пока не будут выяснены все обстоятельства убийства главного свидетеля обвинения на процессе бывшего президента Республики Сербская Краина Милана Мартича, говорить о завершении данного процесса нельзя. Вынесенный Мартичу приговор – 35 лет тюрьмы - является демонстративно предвзятым и служит основанием не только для оправдания обвиняемого, но и для привлечения к суду гаагских судей.
Источник: Фонд стратегической культуры 
