Процесс интеграции в Европе сделал эту часть света более сплочённой, выделивший Европу в особый мощный экономический регион.
Что может помешать объединённой Европе и дальше интенсивно развиваться ?
В последние десятилетия на территории Европы образовалось несколько новых малых государств, в том числе страны Балтии и страны, возникшие на территории бывшей Федеративной Югославии. Эти молодые государства постепенно вступают в Европейское сообщество.
В то же время, в отдельных провинциях крупных стран Европы остаётся проблема сепаратизма: это и баски в Испании, Бретань и Корсика во Франции, Северная Ирландия и Шотландия в Объединённом королевстве Великобритании и Северной Ирландии. А теперь ещё и Косово в Сербии.
Что может быть общего между процессом принятия в ЕС новых небольших государств и сепаратизмом в крупных европейских странах ?
Ответ прост и понятен: принятие в ЕС новых малых государств - это прецедент, который сепаратисты используют как основу, повод и мотив к усилению сепаратизма. Потому что они увидели перспективу.
В 90-х годах прошлого века восточно-европейские государства, проведя революционные преобразования, стали вступать в НАТО и ЕС. Незадолго до этого, в 80-х годах, в Европе шла дискуссия об освобождении от НАТО, о создании своих, общеевропейских сил самообороны. И тенденции развивались в этом направлении. Но желание восточно-европейских государств вступить в НАТО сорвали этот процесс. Новые «католики» оказались святее самого Папы Римского !
Сам факт принятия в Европейское сообщество новых малых государств, способствует усилению сепаратизма в Европе, который может вырасти до угрожающих размеров. В то же время европейский сепаратизм и регионализм, дробление Европы на малые государства выгодны в первую очередь США, как основному экономическому конкуренту Европы на мировой арене.
США торопятся принимать новые малые государства в НАТО, поскольку эти страны становятся потребителями их оружия, производимого военно-промышленным комплексом США. Это, во-первых. Во-вторых, закрепляя и фиксируя раздробленность Европы, пусть даже и в рамках ЕС, способствуя сепаратизму, как в случае с Косово, США опять же выигрывают в экономическом соперничестве с Европой.
Принцип Древнего Рима «разделяй и властвуй !» весьма успешно используется США в наше время, в том числе и в европейских делах.
Остаётся только глубоко сожалеть, что при роспуске военного блока стран Варшавского Договора ни СССР, ни Россия не смогли заключить с этими странами, а также с частью бывших своих союзных республик, договоров о нейтралитете этих стран. Этот факт является большим историческим провалом в стратегии разоружения и безопасности в мире.
Как могут европейские страны противодействовать негативным тенденциям, получившим новый импульс ?
Конечно же, не только административными и полицейскими мерами, и даже в первую очередь не их методами. Эти органы десятилетиями борются с сепаратистским экстремизмом, тем не менее, окончательного результата до сих пор не получено.
Профессор университетов в Софии и Скопье Бицилли П.М. (1879-1953 г.г.), который, кстати, разграничивал понятия сепаратизма и регионализма, писал:
«Затруднения здесь непреодолимы: они состоят в том, что в современной Европе границы естественные (стратегические), национальные и экономические не совпадают и что в целом ряде пограничных, промежуточных зон, зачастую весьма широких, население так перемешалось, что, как ни размежевывай соседей, удовлетворить все национальные притязания нацело все равно не удастся. Самым важным является, разумеется, несовпадение национальных и экономических границ.»
И ещё:
«Это "самоопределение народов" есть специфическая черта нашего времени. "Политика национальностей" — "politique des nationalites" — достигла в XX веке своей кульминационной точки. Но — таков неумолимый закон диалектики Духа — всякое достижение несет с собою свое собственное, им самим порождаемое, отрицание. Число национальных государств — по крайней мере, государств, хотящих быть, считающих себя национальными — чрезвычайно умножилось.»
Бицилли П.М. усвоил мысли о нынешнем кризисе национального государства, еще точнее — кризисе политики национальностей, кризисе, выражающемся в том, что кульминационный пункт в этой политике несет в себе свое собственное отрицание.
Осознав этот философский вывод и подходя в соответствии с ним к решению проблемы сепаратизма и регионализма, предлагается сформулировать следующую аксиому:
в ХХI веке дальнейшее развитие малых мононациональных государств весьма проблематично. Гонконг, Тайвань, Южная Корея – это исключения из общего правила и результат особенностей развития мира в ХХ веке. Общее правило – это мощное развитие полинациональных государств - Канады, США, Великобритании, Франции, Китая, Бразилии, Аргентины.
Эту аксиому необходимо учитывать при разработке новой общеевропейской концепции развития. И в основу развития предлагается заложить принцип (метод) объединения и слияния малых государств в более крупные на основе родства языков, экономических интересов, общей исторической судьбы и комплиментарности этносов.
Такая позиция Европейского сообщества будет стимулировать молодые небольшие государства присоединяться к более крупным, либо объединяться друг с другом, как на федеративных, так и на конфедеративных принципах.
Претворение в жизнь этого основного принципа для объединённой Европы разрешает две проблемы:
1. предотвращает замедление собственного экономического развития;
2. препятствует эскалации сепаратизма и регионализма.
Принцип объединения
Определив исходное положение и аксиому в целях противодействия сепаратизму, а также метод для дальнейшего развития Европы, в том числе экономического, мы переходим к вопросу преодоления Вавилонского столпотворения.
Когда новые малые государства Европы перейдут от процесса разграничения и обособления к процессу объединения, это даст новый импульс к развитию Европейского сообщества, в том числе его экономики. Одной из основ объединения является родственность языков.
Например, если эстонский язык относится к финно-угорской семье языков, то Эстония вполне могла бы войти в федерацию с Финляндией.
Если латышский и литовский языки относятся к балтийской группе индо-европейской семьи языков, то эти страны вполне могли бы объединиться в одно государство.
Процесс объединения будет способствовать снятию преград, связанных с границами, и росту экономик объединившихся стран.
Рассматривая внутриевропейские или мировые проблемы, как правило, аналитики предлагают решения, которые сводятся к каким-то административным мерам, учитывающим национальные особенности (и это важно ! ), но не учитывающим все иные факторы в их совокупности и взаимодействии.
Однако, если проблемы не решается в рамках существующих внутренних и международных отношений и законов, то следует расширить эти рамки и изменить законы.
Вперёд, в будущее !
Человечество, развиваясь, меняется. Подлежат изменению и законы, в том числе и относящиеся к международному праву. Мы не можем уподобляться животным, которые на водопой ходят по одной и той же тропе, или англичанам, у которых законы не меняются столетиями. Так вот, заговорив об англичанах, мы опять вспоминаем о Шотландии, в которой поднимается волна выступлений за отделение, за независимость.
То, что называется «борьбой за независимость», происходящей внутри какого-то отдельно взятого демократического государства, в наше время уже стало ничем иным, как детскими играми националистов. В современном мире мы так зависимы друг от друга, что стремление уединиться в своём уголке выглядит не только наивно, но уже и глупо, поскольку противоречит философии развития государств, о чём говорилось ранее.
Предполагается, что через 10 лет начнётся освоение Луны, через 20 лет - освоение Марса. Как сказал Циолковский, «Земля – колыбель человечества, но нельзя же всю жизнь прожить в колыбели!» При выходе в Космос мы должны быть едины максимально настолько, насколько это возможно в современных условиях. А это значит, как минимум, – прекращение всяческих войн, вооруженных конфликтов и пограничных противостояний.
Сегодня лозунги сепаратистов, в первую очередь в демократических странах, выглядят отстало, отзвуками прошлого века. Но в них явно просматриваются интересы той или иной группы лиц, раздувающих огонь национализма. Именно группы, а не всех людей той или иной провинции.
Чтобы мысль была кристально ясной, приведу пример. В чём разница между «республикой» и «коза нострой»? Разница в том, что с латинского «республика» переводится как «общее дело». А «коза ностра» с итальянского – «наше дело». Вот она разница: между общественными интересами и интересами определённой группы лиц.
Через 10-15 лет возможен мировой энергетический кризис. Вот о чём надо думать всем и в первую очередь лицам, облечённым властью и имеющим в своих руках государственные рычаги.
В то же время, в климате Земли уже наступил экологический дисбаланс. Он характеризуется возрастанием количества циклонов и торнадо, которые разрушают города США, а в Евразии – превышением нормальных летних и зимних температур, наводнениями, лесными пожарами и землетрясениями.
Сепаратистские игры отвлекают человечество от возникших серьёзных угроз, которые решать надо объединёнными усилиями. А значит надо ОБЪЕДИНЯТЬСЯ.
Основа объединения и разъединения
Из энциклопедии: «Этническая комплиментарность, положительная или отрицательная – в пассионарной теории этногенеза ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов, определяющее деление на «своих» и «чужих». Явление комплиментарности лежит в основе этнического разделения людей, потому что этнические коллективы объединяются на основе взаимной симпатии их членов. При этнических контактах положительная комплиментарность этнических систем может привести их к симбиозу или слиянию с образованием новой целостности, а отрицательная – к химере со всеми негативными последствиями такого контакта.»
Балканские народы
Объединение балканских народов в границах одного государства потерпело неудачу. Речь идёт, как всем понятно, о Югославии. Но исторический процесс не остановить. Далее по философии истории, в силу кризиса национального государства, следует объединение малых государств в полинациональные. И не только в рамках ЕС. Как говорил Лев Гумилёв (1912-1992 г.г.) «конец и вновь начало». И даже так назвал одну из своих книг.
Если экономическое развитие малых мононациональных государств проблематично, о чём уже говорилось, то весьма перспективной видится идея о соединении Болгарии и Сербии в одну конфедерацию, с возможным в последствии переходом на федеративные принципы.
Объединение Сербии и Болгарии в одно государство исторически давняя идея, которая возникла ещё до завоевания в ХIV веке этих стран турками.
У сербского и болгарского народов общая судьба.
В 1389 г. после поражения на Косовом поле Сербия попала под власть Османской империи. Восстание в 1804-1813 г.г. привело к автономии Сербии, признанной турками в 1830 г. И только в 1878 г. на Берлинском конгрессе была признана полная независимость Сербии.
В 1396 г. Болгария также была завоёвана Османской империей. Независимость она отвоевала в период с 1878 г. по 1908 г.
С точки зрения науки, филологии, болгарский язык близок к сербскому, близок в отношении фонетики и морфологии; ведь именно этим, а не словарем, определяются в науке соотношения между языками.
Профессор университетов в Софии и Скопье Бицилли П.М. писал:
«Строгого параллелизма между эволюцией языков и эволюцией национальностей нет. На деле существуют тысячи самых разнообразных форм взаимозависимостей между этими величинами. И во всяком случае язык — далеко не единственный фактор образования нации. Наряду с ним и иной раз против него действуют многочисленные факторы самого разнообразного порядка: географические условия, экономические связи, вера, международные отношения.»
Югославия в лице её президента Иосипа Броз Тито была сторонницей внеблоковой политики и участвовала в создании Движения неприсоединения. Сербия вполне может продолжить это благое дело. Чтобы быть членом ЕС не обязательно быть членом НАТО. Что касается Болгарии, то многие болгары не понимают, как их страна оказалась в блоке НАТО. И дело здесь поправимое. Была бы на то воля народа.
Также видится перспективным вхождение в новую конфедерацию Македонии и Черногории. НАТО, как Организация Североатлантического договора, пока отказала Македонии в членстве. Есть повод получше подумать.
Что касается Черногории, то там, возможно, уже поняли, что погорячились, отделяясь от Сербии. Или поймут это в ближайшие годы.
Раздел Косово
В своей объёмной монографии «Конец и вновь начало» Лев Гумилёв отмечал иллюзорность сосуществования этносов при их взаимной отрицательной комплиментарности.
Противостояние косовских албанцев и сербов по вопросу независимости Косово в настоящий момент можно решить только компромиссом, разделяющим их.
Транснациональным корпорациям выгодно дробить восточноевропейские государства на мелкие. При дроблении любой страны на малые государства, её части становятся экономически менее самостоятельными и попадают в полную зависимость от развитых государств, их Банков и корпораций. Вновь созданные малые страны получают спад в промышленности, в сельском хозяйстве и в других секторах экономики. Увеличиваются в процентном отношении расходы на государственный аппарат, на охрану границ, таможню и так далее. Страна становится источником проблем для соседних стран, источником эмиграции.
Этот комплекс причин в дополнение к ранее отмеченным объясняет, почему нежелательно плодить новые мелкие, независимые государства. Гораздо перспективнее, и в первую очередь - в экономическом плане, выглядит разделение проблемных территорий между соседними государствами. Задача ООН и Евросоюза видится в том, чтобы поделить Косово с северо-запада на юго-восток на северную и южную половины.
Раздел вполне возможно провести организованно. Войска ООН поставить по этой линии. Жителям Косово дать срок 6 - 12 месяцев определиться: кто и где желает проживать, в северной или южной части. И международному сообществу помочь экономически этим семьям переселиться. После указанного срока северную часть должен занять административный и правоохранительный аппарат Сербии, а южную часть - соответственно аппарат Албании.
Да, для Сербии - это потеря, но всё же меньшая, чем полная независимость Косово. При компромиссном решении всегда приходится терять часть. В то же время, у Сербии есть прекрасная перспектива, о чём говорилось ранее.
Такое решение проблемы имеет не только большое значение для Европы, но и общемировое значение. Указанными действиями ООН и Евросоюз дадут понять косовским албанцам, что мировая общественность не допустит создания нового оплота экстремизма, как это произошло с Палестинскими территориями.
Палестинские территории
В плане развития международного права, необходимо повысить статус ООН, предоставив этой организации право принимать в отдельных случаях не только рекомендательные решения, но и обязательные для государств решения.
К таким случаям, в первую очередь, необходимо отнести решение проблем территорий, на которых ведутся военные, партизанские и террористические действия.
Таким образом, по решению ООН было бы возможно передать Сектор Газы под юрисдикцию и управление Египта, а палестинскую территорию, сопряжённую с Иорданией, под юрисдикцию и управление этого государства.
Такое предложение основывается на этнической близости указанных народов. Палестинцы говорят на арабском языке и являются мусульманами-суннитами. В Египте и Иордании государственный язык арабский и преобладающая религия тоже ислам суннитского толка.
